3 Petani Banding Atas Putusan Hakim, Begini Respon PN Mukomuko

Reporter: Endi |

Editor: Asrianto |

Selasa , 19 Mar 2024 - 11:17

3 Petani Banding Atas Putusan Hakim, Begini Respon PN Mukomuko-Endi/Bengkulu Ekspress-

Pada putusan yang dikeluarkan Pengadilan Mukomuko dengan Nomor: 6/PDT.G/2023/PN MKM terhadap 3 Petani Tanjung Sakti, Harapandi, Ibnu Amin dan Rasuli melalui e-court (Electronic Justice System) pada 5 maret 2024.

Majelis Hakim PN mengabulkan sebagian dari tuntutan PT. DDP selaku penggugat, yaitu:

Dalam Provisi:

Mengatakan gugatan Provisi penggugat tidak dapat diterima.

Dalam eksepsi:

Menolak eksepsi pada penggugat

Dalam pokok perkara:

Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian:

Menyatakan Para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada penggugat sebagai berikut:

a. Para tergugat menghalang-halangi proses panen buah sawit milik penggugat diatas lahan Hak Guna Usaha nomor 125 milik Penggugat.

b. Para tergugat mengambil dengan tanpa hak buah sawit hasil panen milik penggugat di lahan Hak Guna Usaha Nomor 125 milik penggugat.

3 petani banding atas putusan hakim, begini respon pn mukomuko                            harianbengkuluekspress.id- adanya upaya banding yang dilakukan 3 petani mukomuko atas putusan pengadilan negeri mukomuko dengan nomor: 6/pdt.g/2023/pn mkm pada 5 maret 2024 direspon positif oleh pihak pn.
humas esther voniawati sormin, sh mengatakan terhadap pihak yang keberatan dengan putusan tersebut,  memiliki hak untuk mengajukan upaya hukum.
"kami pn mukomuko siap membantu administrasi pengajuan upaya hukum tersebut," katanya.
adapun  upaya hukum yang tersedia adalah banding ke pengadilan tinggi, sehingga putusan tersebut akan diperiksa, dinilai serta diputuskan oleh pengadilan tinggi.
baca juga:divonis bersalah oleh hakim pn, ini sikap 3 petani mukomuko
baca juga:sistem awan penggerak diujicobakan di 6 provinsi, ini daftarnya
selain itu, dirinya tidak terima jika ada penyebutan kata maling dalam putusan pn dalam perkara tersebut.
menurutnya, dalam putusan hakim tidak ada menyebutkan kata maling, kata maling yang ada dalam pemberitaan bersifat penafsiran sepihak dari pihak wartawan, sebab kata maling tersebut bersifat tendensius.
sehingga untuk mencegah adanya kesalahpahaman maka perlu diperhatikan amar putusan majelis hakim secara lengkap.
"oleh karena amar putusan adalah sesuatu yang tidak bisa ditafsirkan lain melainkan sebagaimana yang tertulis. kami menyatakan bahwa kami tidak pernah dalam putusan kami menyatakan petani sebagai maling dalam amar putusan majelis hakim pn muko muko yang menangani perkara ini," ujarnya.
terkait dengan putusan, esther mengaku bahwa putusan majelis hakim telah dipertimbangkan (yang pertimbangan nya secara lengkap pada putusan) dengan prinsip ketidakberpihakan dan sikap profesional majelis hakim 
untuk itu sambung esther, pn mukomuko tetap menghimbau masyarakat tetap menjaga ketertiban dan situasi kondusif.
" kami menjamin hak masyarakat untuk upaya hukumnya kami kerjakan secara profesional sehingga dapat dinilai oleh pengadilan yang lebih tinggi sesuai dengan prosedur yang berlaku," terang esther voniawati sormin sh.
sebelumnya, 3 petani tanjung sakti kabupaten mukomuko, yakni harapandi, ibnu amin dan rasuli menyatakan banding atas putusan gugatan pt daria dharma pratama (ddp) di pengadilan negeri mukomuko.
pada putusan yang dikeluarkan pengadilan mukomuko dengan nomor: 6/pdt.g/2023/pn mkm terhadap 3 petani tanjung sakti, harapandi, ibnu amin dan rasuli melalui e-court (electronic justice system) pada 5 maret 2024.
baca juga:berkah ramadan, 5 bansos cair, ini daftarnya
baca juga:pemda mukomuko segera bayarkan thr, siapkan anggaran rp 17 m, ini jadwal pencairan
majelis hakim pn mengabulkan sebagian dari tuntutan pt. ddp selaku penggugat, yaitu:
dalam provisi:
mengatakan gugatan provisi penggugat tidak dapat diterima.
dalam eksepsi:
menolak eksepsi pada penggugat
dalam pokok perkara:
mengabulkan gugatan penggugat untuk  sebagian:
menyatakan para tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada penggugat sebagai berikut:
a. para tergugat menghalang-halangi proses panen buah sawit milik penggugat diatas lahan hak guna usaha nomor 125 milik penggugat.
b. para tergugat mengambil dengan tanpa hak buah sawit hasil panen milik penggugat di lahan hak guna usaha nomor 125 milik penggugat.
baca juga:update harga emas selasa 19 maret 2024, antam dan ubs naik tipis 
baca juga:sekelompok pasangan remaja di taman dibubarkan satpol pp, ini alasannya
c. tergugat i dan tergugat iii menghalang-halangi kegiatan usaha penggugat diatas lahan hak guna usaha nomor 125 milik penggugat dengan menggunakan nama kelompok tani milik pihak lain.
menghukum para tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah rp.1.363.000,00 (satu juta tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah).
menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya. (end)